@techreport{oai:soar-ir.repo.nii.ac.jp:00021328,
 author = {西村, 直子 and 井上, 信宏 and 武者, 忠彦 and 増原, 宏明 and 山沖, 義和},
 month = {Mar},
 note = {本研究は，松本市役所職員と信州大学の研究者が組織する「地域政策研究会」の活動を対象に，「市民参加による政策形成過程」のデザイン手法であるFuture Design（以下，FD）の社会実装化の特徴と意義を整理し，FDワークショップ（以下，WS）の実施方法を明らかにするとともに，FDWSの効果を検証することを目的としている。<br/>　地域社会が抱える問題（人口流出，環境，防災等）は，現代世代とまだ生まれていない将来世代との間で，便益と負担に関する利害対立をはらむ。しかし，将来世代が政策立案・交渉の場に存在しないため，その解決は困難である。そこで提唱されたのがFDである。この手法の最大の特徴は，WS等を通じて参加市民に「将来世代」になり切ってもらい，将来世代にとって妥当な政策を議論することである。<br/>　本研究では，FDを実践するうえで重要となる，政策テーマの選定，WSのデザイン，ファシリテーション手法，WSの質的量的評価に関して，以下の結果が得られた。第1に，政策テーマの選定と事前準備である。松本市での実践では，テーマ選定とファシリテーションスキルの修得に関して，20回強の打ち合わせを行い，松本市・信州大学双方で理解を深める必要性が認められた。第2に，FDWSの構造化である。参加者は，同一テーマで<現代世代>と<将来世代としてのロールプレイ>を経験し，成果を相対化する機会が必要となることが明らかとなった。第3に，ファシリテーションの重要性である。精緻でかつ明快なファシリテーションデザインにすることで，討議が迷走することを防ぐことが可能となった。第4に，WSの効果検証の必要性である。討議の内容をコーティングすることで，対立・因果・関連といった関係性をまとめることが可能となった。また「時間選好」を記録することで，FDによる介入効果を検証することができ，仮想将来世代への飛翔が認められた。第5に，FDWSの政策テーマ選定の難易度である。「世代を超えた公共性」があればすべてのテーマが討議可能であるが，政策決定の自由度と制作対象領域の広さの2つの視点から，FDとして比較的取り組みやすい政策テーマが明らかとなった。, Article, Faculty of Economics and Law Shinshu University Staff Paper Series. 2 : 1-30 (2020). (Staff Paper No.19-01).},
 title = {長野県松本市におけるフューチャー・デザインの研究と実践 : フューチャー・デザイン・ワークショップ マニュアル 基本編},
 year = {2020}
}